批判性思考CAS知识系统

文章较长，近7000字，详细介绍了批判性思考的重要知识点。

对于每个个体而言，都存在着两个世界：自己想象中的世界、客观的现实世界。

想象世界中，自己似乎可以掌控一切：能自主做出判断，自由做出选择；即便遇到困难，也能找到合适的人来指导，然后客观、理性地做出重要决策。

但现实世界其实异常复杂，而人是有限的，每个人所能体验的世界也是极其有限的，稍不留神，就会形成很多错误认知。再加上人是一种非常善于自欺欺人的动物，身处复杂的社会中，如果没有一点批判思考的能力来对自己的认知水平保持更新，那就只能被欺骗或操纵了。

身处现实世界，如果想尽量做到掌控自己，不想（或尽可能少地）任由别人操纵，批判性思维是需要具备的基础技能。

批判性思维，可以摆脱自欺和被欺，尽量理性客观地去认识身边的世界。

1

无处不在的操纵

世界的无限，人的有限，必然导致个体之间的各种信息不对等，掌握信息较多的人就能轻松操纵掌握信息较少的人，前者能通过一些手段或技巧深深影响后者的思想和行为。

操纵现象自古就有之，例如历史上著名的“大楚兴，陈胜王”、“刘邦斩白帝子”。影视中的鲜活形象如《三国演义》里的诸葛亮、《琅琊榜》中的梅长苏，都是操纵界的大行家。回到如今的现实世界，操纵不仅随处可见，而且已经形成了一门系统的学问。

20世纪早期，俄罗斯生理学家、心理学家伊万·巴甫洛夫做了一个著名实验，喂狗时摇铃，从而使狗形成一听到铃声就流口水的习惯。巴甫洛夫发表了他的反射研究成果，美国心理学家约翰·沃森则将该成果运用到了人类行为的研究上。之后，沃森又将行为主义原理应用于广告，并在一份报告中指出，“消费者之于商家，就像青蛙之于生理学家。”

此后，更多研究人员开始为操纵学添砖加瓦，各种新的研究成果不断出炉：仅仅改变词序就能影响人的判断；仅改变提问方式就能改变人的记忆细节；长期灌输的思想会变成一个人的信仰……

在如今这个网络高度发达的社会环境下，操纵学更是大大有了用武之地。隔不了几天就能曝出一个超级大瓜（一篇小作文、一个短视频即可做到），引爆舆论，而且可以让舆论呈现为几乎一边倒的态势，而这其中不乏一些在一段时间后发生彻底反转的案例，不少人应该经历过啪啪打脸的感觉。

要想以后少点被打脸，少点被忽悠，有必要学学批判性思考这门现代人应该具备的基础技能。

2

真理是什么

方便论述，这里将真理分为三类：个人真理、绝对真理、相对真理。

个人真理，这算是个错误概念，但架不住很多人喜欢这么用，而且几乎成为一种时尚。每个人都觉得自己认为的才是对的，自己所认为的真理才是真正的真理。你相信你的，我相信我的，还挺和谐。根本不存在所谓的个人真理，说“个人信仰”更准确。

绝对真理，指的是超越时空、永远适用、完全正确的理论，属于一种形而上的概念。绝对真理是否存在呢？如果存在，那也是人不可能掌握的，只有斯宾诺莎或爱因斯坦口中的上帝才能掌握绝对真理。

相对真理，指在一定条件下对有限的客观事物的相对正确的认识。这才是我们人类所应该重点关注的。实践是检验真理的唯一方式，通过实践不断发展相对真理，不断去逼近绝对真理。

在过去近两千年的时间里，人们认为地心说是绝对真理，事实证明这是个完全错误的观点，连相对真理也算不上，只能算那时的个人真理；过去近300年时间，人们认为牛顿力学是绝对真理，但相对论的出现证明牛顿力学只能算得上是局部适用的相对真理；现在，相对论也有很多问题无法解决，基础理论还需要根据实际情况的检验继续往前发展。

总而言之，不论你坚持哪种观点或理论，停留在“说”和“争”上没有任何实际意义，最好的方式是在实践中去检验它，这种检验就是一种批判过程，通过检验的观点才能真正为你所用，然后在下一次实践中继续检验……

3

认知和观点

你知道自己知道吗？

A在写作文时突然问B，“embarrass怎么拼写，几个r？”B说，“我不知道，好像是有两个r。”A很得意，“你错了，正确的拼写是e-m-b-a-r-a-s-s，只有一个r。”

上面这个拼写案例，B不知道，想的却是对的；A知道，其实却是错的。很多时候，你以为的真相，未必就是真正的真相，你也没那么了解你自己。

人有极其有限的，在感知世界的过程中，客观环境和主观情绪都会轻松影响我们的认知；而人的记忆本身也没想象中那么可靠，很容易被扭曲和污染，造成虚假记忆。因此，错误认知的形成是非常容易且普遍的。

认知的困难在于，人们通常并不认为自己的知识是有缺陷的，当然也就不会去反思改进。首先还是得摆正心态，正如苏格拉底所坚持的德尔斐神殿上的那句著名箴言“认识你自己”，第一步就该做到苏格拉底的“自知其无知”，知道自己的无知后，才能接受古希腊哲学家爱比克泰德的警告“摆脱自负。因为任何人都不可能开始学习他认为自己早已知道的事”，开始反思和改进自己。

知道自己知道、知道自己不知道、不知道自己知道、不知道自己不知道……下一篇文章中会详细总结这四种认知状态，这些认知状态和批判性思考也有着紧密联系。

如何形成正确的观点

人比牛或树更复杂的原因之一就是，人具备形成观点的能力，加上言论自由，每个人都能随意表达观点。

英国女作家伊夫林·霍尔有一句名言，“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”，这话在网络上很流行。确实，每个人都可以轻易发表自己的观点，但又有多少人仔细反思过，自己的观点究竟有多少根据？

形成观点是人天然具备的能力，但这种能力却有两个方面，它要么将我们上升到智慧，要么使我们陷入肤浅甚至荒唐的境地。所以，尽管你可以随意发表你的观点，但最好应该经过一番检验，否则长此以往，口是嗨了，心智却可能在偷偷下降中。

如何形成正确的观点呢？批判性思维该正式上场了。

一个人在感知世界时，会自然形成关于你所见所闻的东西的观点。这个过程中，心智体系默认是以非批判模式运作的，而批判性思考模式需要自己有意识和更主动地去进行控制。

默认的非批判模式下，通过感知，允许头脑中出现一种观点，然后集中于支持该观点，最后接受该观点（错误概率极大）。批判模式下，会先考察议题，考虑其他观点，最后确定最合理的观点。

因为非批判是默认的模式，所以人们很容易就把自己的观点直接当成事实了，很少主动地去批判。必须清清楚识到这点，防止被非批判性默认模式给掌控。

每个人都可能出错，即便是最权威的专家也不例外，可以大胆质疑，但必须谨慎求证，保持批判习惯，更可能得出正确的观点。

4

论题、论据、论证、结论

论题，指的是引起对话或讨论的问题或争议，是后续所有讨论的原动力。找出论题，是批判性评价的第一步。如果是和别人进行辩论，论题可能已经很明确；但多数情况下，尤其是自我学习成长中，是需要自己提出问题的，提出一个好问题，就是批判思考的好开始，而提不出问题的人，往往就是用默认的非批判思考在被动吸收别人的信息，也就是别人说什么他就信什么。

论据，即支持观点的证据。证据的种类很多，但其中的陷阱也很多，详见后面的小节“证据种类”。

论证，即证明观点的过程。论证是批判性思维的最重要因素，正确的前提加上有效的推理（衔接前提与结论）才是一个合理的论证，才能得出正确的结论。

结论，指的是论证得到的结果。

5

批判性思考

批判性思维（critical thinking），指的是用恰当的评估标准对事物的真实价值进行判断和思考。换句话说，批判性思维是指为了提高思维水平而对自身思维进行的系统性监视，本质上是对思维的一种质疑与评价。

进行批判性思考并不需要什么大门槛，每个人通过一些学习和训练后都能做到，其适用范围超出想象：适用于各行各业；做出明智的决策；巩固不断增长的知识；发现世界运行的规律……

现实生活中存在着一些很普遍的矛盾现象：几乎所有人都认为自己坚持逻辑和推理，然而在现实中大部分人并未表现出这种能力，即便看到别人做到，自己也不愿接受；很多人所谓的推理其实只是为自己已经相信的事找到理由；还有些人根本就不思考，只信奉感觉……

非批判性思考者，只坚持捍卫自己的信念，但不关心真理和美德，会将意见不同的人驳得哑口无言，这类人只会批判别人，但不会批判自己，习惯于双标，算不上真正的批判思维者（注：《学会提问》一书中将这种思维细分为弱势批判性思维，将随后谈到的另一种称为强势批判思维。个人不认同这种划分，看过的其他几本同主题高分书籍中均未进行这种划分，以后的论述中也不会刻意强调这种区分。）；②. 批判性思考者，会以同样的标准对自己或别人的信念进行评估或修正。

批判性思考者与非批判思考者的一些典型特征对比如下：

批判性思考的基本流程分别是：提问、调查、解释、判断。①. 提问，如果未提供明确议题，那就自己提出问题；②. 调查，找出相关和充分的证据；③. 判定证据的意义，这种解释必须比其他解释更合理；④. 判断，就此议题得出经过逻辑检验的结论。

6

证据种类

是否能够得出正确的结论，关键在于证据的准确性。证据分为很多种，各类证据都有其陷阱，注意反思避免。下面一一进行介绍。

直         觉。直觉算不上严格的证据，但很多却喜欢用它当证据。直觉最大的缺陷是，别人无法判断其可靠性。这种所谓证据应该尽量少用。

个人经验。每个人的大脑里都装着自己的个人经验，但这种经验其实很不纯粹：它们往往是经过价值观、偏见、态度和期待等过滤后的东西，而人们通常只会看到自己想看到的，只记住和自己经验一致的方面，个人情绪和客观环境等因素均会影响个人经验的形成。使用个人经验很容易出现以偏概全谬误：根据小部分经历得出有关整个群体的结论。而可怕之处在于，个人经验往往比其他证据的影响更大，因为人们对自己经历的比从其他地方听到或读到经验更有信心。使用这种证据前，必须反思经验的普适性。

隐秘传说，也就是流言蜚语或小道消息，网络上屡见不鲜。这种证据很难证实其准确性，即便原始的消息确实是准确的，你也根本无法判断得到的是几手信息，以及信息在传播时是否被更改了。使用这种证据前，可询问消息来源，反思如何证实。

公开报道，指的是各种出版物和广播节目，例如学术著作、专业期刊、百科词条，杂志报纸等等。使用这种证据前，可询问：引用可靠吗？作者有声誉吗？

鲜活案例。鲜活的案例很容易吸引人的注意力，也会被人深深记住，很容易就会被当作证据，这种证据很容易犯幸存者偏差谬误。使用这种证据前，一定要警醒自己：生动性不能弥补局限性。

目击证言。目击者的证言往往是有严重缺陷的，个人经验的那些陷阱它都有，还增加了个人利益这一大不确定性因素。使用这种证据前，可询问：主观或客观环境是否影响了目击者的记忆？是否掺杂了利益因素？

名人证言。和目击者证言一样，不一定靠谱，但影响远甚于后者。由于名人的影响很大，很多人可能会做出错误假定：名人们知道自己所谈的事。实际上，名人也会张口就来，当然更有可能的是收了广告费。使用这种证据前，可询问：有证据吗？收费了吗？

专家意见。这种证据相对靠谱，但并非一贯可靠。专家也是人，和人相关的那些证据的陷阱，这里同样可能出现。即便遇到的是靠谱的专家，在如今这个各领域都在迅速扩张的时代，专家可能也只是精于某个细分领域，而且未必就跟上了进展，其意见并不意味着权威。使用这种证据前，可询问：是否具有相关主题的专业经验？询问其他专家。

实       验。实验也具备人为性，同样需要考察。使用这种证据前，可询问：独立地确认调查结果了吗？已被其他研究者复制了吗？

统计资料，是复杂信息的总结，其中可能包含有意的误差、混乱或有选择的结果。评估统计数据需要考虑：谁造出了它？出于什么目的？它是如何被造出的？使用这种证据前，可询问：资料来源是什么？来源可靠吗？重要因素变化了吗？

调       查。调查相比统计的区别是，通常选取的是代表性样本，样本可能是随机的、系统的或分层的。另外，表述问题的方式也会影响调查结果。使用这种证据前，可询问：样本有代表性吗？问题清楚、无歧义吗？有其他调查佐证吗？

研究报告，由训练有素的科研人员系统地收集观察结果所形成的科学研究。科学研究强调可验证性、可控性和精确性，它们通常是最好的证据。当然，使用前，仍需谨慎对待：研究质量有高低；有些研究成果是互相矛盾的；作者的偏见；歪曲或简化结论；人工程度怎么样等等。

研究评述，指的是针对某个主题，考察大量现有研究成果后，作出的综合评述。该评述中一般会列出赞同和反对的各个方面，最后作出综述。使用这种证据前，可询问：结论看起来合理吗？遗漏了相关研究吗？

7

易犯错误

米兰·昆德拉在书中提到过一句精彩的犹太谚语：“人类一思考，上帝就发笑”，这句话道出了人类的有限与渺小。上帝为什么要笑呢？因为人的思考太容易出错了，但人却总是过度自信，总以为自己没错，这当然是很可笑。

为了尽量让自己变得不那么可笑，需要警惕以下这些容易犯的典型错误。

我的更好

自我中心。这种人总是过度自信，总是聚焦于自身，这类人心存偏见，仅对个人喜欢、需要的观点感兴趣，只把对自己有利的信息当证据，沉浸在自己的世界里自说自话。自我中心是阻碍批判思考的根源。

族群中心。与自我中心类似。这类人过度聚焦于群体，他们相信自己所在的族群完全优于其他群体，在他们眼中，事情都是单向的，即符合其立场的方向。

立场错误

视角匮乏，或者说管窥蠡测，是思维贫乏的主要特征。视角匮乏有多种原因：智力懒惰、各学科知识大爆炸。

无据假设，没有根据的假定。这种假设通常是隐藏的，作者认为是理所当然的，而且对结论有较大的影响。

省略信息。省略信息必须引起足够的重视，要警惕：你遇到的每个信息背后可能都有其目的，信息结构可能是别人精心挑选后呈现的，对方可能会因为能力的不足或主观上想要欺骗，省略掉一些影响论证的关键信息。

虚假数据。谨防不知来历和带有偏见的数据。另外，注意那些极具误导性的平均值。

要么/要么，认为合理的观点是要么完全肯定、要么完全否定。实际上，合理的观点也许是既不保持现状也不完全抛弃，而是改得更好。有时候，所谓的两难选择可能只是虚假的谬误，现实中往往存在两种以上的选择。

光环效应，又称晕轮效应，指认识到一个人身上所具有的积极或消极的特征，然后把这些特征和这个人的其他一切都联系起来。如某个明星演技好，那他人品也一定好。

程序错误

偏见证据，只寻求肯定你偏见的证据，即使其他解释更合理，还是选择支持你偏见的解释。

双重标准，用一种标准对待自己支持的观点，用另一标准对待不支持的观点。

诉诸公众，认为大部分人喜欢的事就是可取的。

诉诸权威，直接引用权威来证明观点，而自己则完全回避论证。常见句式：XXX都说是这样，你说不是，你比XXX更牛，证明完毕。这类人不会去论证XXX为什么是对的？也不会去探究是否有比XXX更牛的人有不同的结论。

诉诸感情，使用感情语言分散读者注意力，让他们忽视相关的理由。常见的有：恐惧、希望、怜悯、同情……

过度概括，把个例当作普遍现象，类似的概念有刻板成见、幸存者偏差。经验越有限时，断言越应该谨慎。

事后归因，当一件事发生在另一件后，那它必定是后者结果。事实上，时间上的邻近并不能证明因果关系。

表达错误

自相矛盾，同一标准下，作出既真又假的陈述。

循环论证，用来证明论题的论据本身的真实性要依靠论题来证明，即论证的前提就是论证的结论。例如，要证明“离婚率在攀升”，论据是“越来越多的婚姻发生破裂”；而要证明“越来越多的婚姻发生破裂”，论据又是“离婚率在攀升”。

反应错误

自动拒绝，未公正倾听就直接拒绝。

可得性启发，通过“实例呈现在脑中的轻松程度”来判断概率的过程。鲜活案例会提高此类事件的可得性，例如飞机失事基本都会上热搜，这些让人印象深刻的报道会让很多人觉得飞机失事概率很高，尽管乘飞机是最安全的出行方式。与之比较类似的还有近因效应，最近看到的信息会很容易影响到思考，例如在出现一场空难后，很多乘客可能几个月都不敢乘飞机出行。

转移举证责任，要求别人否证你的断言。我有个朋友，争论时的口头禅是：我不能证明我是对的，但你也不能证明我是错的。提出断言的人有举证责任，转移举证就是耍流氓。

“稻草人”，把别人根本没说过的话强加于别人身上，然后据此攻击别人。

乱扣帽子。随便给人扣个帽子，就以为是合理解释了。

人身攻击。回避问题，攻击人，通过贬损人来诋毁观点。

8

批判性思考的策略

减速带，请慢行

前面提到的那些容易犯的错误，它们就在那里，即便注意到，也会干扰思考。应对办法就是，放慢速度，谨慎对待，就可克服。

使用批判目录

找出思考过程中值得注意的问题，建立批判目录，例如：哪些影响因素塑造了你的个性？哪些方面像个拙劣的思考者？经常犯哪些表达的错误？……

诚实回答批判目录中的所有问题，反思你的答案，尤其要注意特别容易出错的方面。通过这种反思充分了解你的思维习惯，以便将来遇到任何问题都能明确预测自己可能产生哪些思维问题，有意识地抵制消极影响。