一张大图，遍览194个论证谬误和70多个跨学科关联理论：从“事后画靶”到“非黑即白”，从“认知中介”“主体间性”到“共享预设”

感谢大家对上一篇文章（论证谬误）的点赞与转发。上一张大图（下称“图1”），涵盖了约90个论证谬误，接近总谬误数的一半，本文分享的大图是上一张大图的续图（下称“图2”），涵盖剩下的一半谬误。

这些天在制作这后半段的过程中，对全部190多个谬误进行了重新梳理，对具体的分类和谬误都做了进一步的优化，重新绘制了圆环图。

两大类（形式谬误、非形式谬误）下又细分为30个子类别（环外侧大圆的标题，其中，命题逻辑谬误、量化词逻辑谬误、三段论逻辑谬误和杂类形式谬误，这4类属于“形式谬误”大类，其它26类均属于“非形式谬误”大类），其下共162个具体谬误（环绕内侧小圆的文本），这32个分类名称中，有很多也是单独作为一个谬误术语概念放进了大图中，这是文章标题中数字“194”的来源。

不只是分类，还有配图以及其它细节方面也做了优化，制作图2时，对图1也进行了同步修改。现在的情况是：图1中有约60个谬误（原来的图1中有约90个谬误，现将后面30个移到了图2中，在分类上做了优化），约40个关联理论，约1.6万字；图2中有约130个谬误，约30个关联理论，约2.6万字。

简单列举一些极其常见、极具现实意义的论证谬误：概念滑转、偷换概念、诉诸纯洁、语境去除、稻草人、转移话题、人身攻击（你行你上）、扣帽子、诉诸虚伪（你也一样）、诉诸权威、诉诸无知、转移举证责任、偏差样本、单方论证、德州神枪手（先射箭后画靶）、诉诸阴谋、片面辩护（双重标准）、相关不蕴涵因果、滑坡谬误、循环论证、假两难推理（非黑即白）、偏见性用语、诱导性提问……

两张图的右侧对应的是近70多个跨领域关联理论，图1中有个非常重要的概念叫“认知中介”，图2中围绕“预设”有一堆非常重要的相关概念：“苏格拉底诘问法”（回答中非常常见的开篇语：“先问是不是”）、“共享预设”、“对话逻辑”、“主体间性”和“认知共识”，前面的“认知中介”和后面这一堆“预设”概念，是密切关联的（可以结合之前分享过的西方哲学4张大图进行对比查看，例如“主体间性”与前两张图中的康德、胡塞尔、海德格尔、伽达默尔、哈贝马斯等哲学家的理论密切相关；后两张图，即当代哲学中的“交往共同体”、“框架”、“语用预设”、“共有知识”等理论，和“预设”密切相关）。在任何形式的交流或辩论中，如果没有共同的“认知中介”和“共享预设”，结果就会是鸡同鸭讲或对牛弹琴，对话将变得毫无意义，而很多论证谬误，其实都可以因此关联到这种无意义中。

以上这些概念，图中都有详细介绍，这里就不赘述了，如果有你感兴趣的概念，可以去成果图中仔细察看。

下面这个视频，快速展示了整张成果图（图2），可以花一分钟快速预览核心脉络。

若觉得此图对你有所帮助，可通过下面的方式自行获取完整的超清成果图：在公众号“cas01”主界面对话框中回复“谬误”（请前往“cas01”主界面进行回复，在评论区回复关键词是无法触发自动回复的）获取已分享的同类主题的所有最新版成果图（目前有3张图：图1、图2、圆环图，这3张图均是刚刚生成的最新版）。注意，原图分辨率超大，网盘加载的一般是缩略图（可能会不清晰），建议将原图下载至本地后用专门的看图软件查看，原尺寸下，肯定是超清的。